01 июля 2024, 13:34
СФР установил, что трудоустройство беременной формальное. Его цель – назначение и выплата ей пособия. У страхователя потребовали возместить расходы. Он обратился в суд.
АС Восточно-Сибирского округа поддержал суды, которые согласились с фондом:
• на момент трудоустройства женщины кассиром срок ее беременности был 27 недель;
• срочный договор заключили на 2 месяца. У женщины не было профильного образования и опыта работы кассиром. Среднее профобразование по иной профессии она получила уже после окончания договора;
• ставка кассира была вакантна с начала работы общества. После ухода беременной в декрет и отпуск по уходу за ребенком на эту ставку тоже никого не принимали;
• производственную необходимость в таком сотруднике страхователь не доказал.
В сходном деле 11-й ААС также встал на сторону фонда. Женщину приняли на работу всего за 9 рабочих дней до наступления страхового случая.
А вот АС Западно-Сибирского округа защитил страхователя:
• наступление страхового случая фонд не оспорил;
• заключение договора за 52 рабочих дня до декрета не говорит о том, что женщина не работала это время;
• у нее есть свидетельство об обучении для той должности, на которую ее приняли, и опыт работы;
• документы организации подтверждали, что она трудилась.
Довод фонда о том, что беременная не могла работать в одном городе и одновременно очно учиться в другом, суд отклонил. Договор заключили в период летних каникул. Справка об обучении не подтверждает нахождение студента в том городе, где он учится, а говорит о том, что его перевели на другой курс. Кроме того, с сентября она брала больничный и отпуск за свой счет.
Отметим, суды часто рассматривают споры о возмещении расходов на выплату пособий женщинам, которых взяли на работу незадолго до декрета. О некоторых из них мы писали.
• на момент трудоустройства женщины кассиром срок ее беременности был 27 недель;
• срочный договор заключили на 2 месяца. У женщины не было профильного образования и опыта работы кассиром. Среднее профобразование по иной профессии она получила уже после окончания договора;
• ставка кассира была вакантна с начала работы общества. После ухода беременной в декрет и отпуск по уходу за ребенком на эту ставку тоже никого не принимали;
• производственную необходимость в таком сотруднике страхователь не доказал.
В сходном деле 11-й ААС также встал на сторону фонда. Женщину приняли на работу всего за 9 рабочих дней до наступления страхового случая.
А вот АС Западно-Сибирского округа защитил страхователя:
• наступление страхового случая фонд не оспорил;
• заключение договора за 52 рабочих дня до декрета не говорит о том, что женщина не работала это время;
• у нее есть свидетельство об обучении для той должности, на которую ее приняли, и опыт работы;
• документы организации подтверждали, что она трудилась.
Довод фонда о том, что беременная не могла работать в одном городе и одновременно очно учиться в другом, суд отклонил. Договор заключили в период летних каникул. Справка об обучении не подтверждает нахождение студента в том городе, где он учится, а говорит о том, что его перевели на другой курс. Кроме того, с сентября она брала больничный и отпуск за свой счет.
Отметим, суды часто рассматривают споры о возмещении расходов на выплату пособий женщинам, которых взяли на работу незадолго до декрета. О некоторых из них мы писали.