07 сентября 2023, 07:04
ИП 1 февраля принял женщину на работу на полставки. 26 февраля ей дали отпуск по уходу за ребенком, и она продолжила работать неполный день. Работница получила зарплату за февраль и март, а также пособие по уходу за ребенком за март от ФСС по сведениям, которые подал ИП.
Позднее при камеральной проверке фонд потребовал от ИП возместить излишние расходы. По мнению ФСС, размер заработка после наступления страхового случая не изменился, утраты дохода нет. Пособие стало дополнительным материальным стимулированием работницы.
ВС РФ с таким подходом не согласился. Ни в ТК РФ, ни в Законе о страховании на случай нетрудоспособности нет положений о том, что для получения пособия застрахованный перед уходом в отпуск должен работать на полную ставку. Нет требований и о том, чтобы до ухода в отпуск застрахованное лицо работало.
ИП 1 февраля принял женщину на работу на полставки. 26 февраля ей дали отпуск по уходу за ребенком, и она продолжила работать неполный день. Работница получила зарплату за февраль и март, а также пособие по уходу за ребенком за март от ФСС по сведениям, которые подал ИП.
Позднее при камеральной проверке фонд потребовал от ИП возместить излишние расходы. По мнению ФСС, размер заработка после наступления страхового случая не изменился, утраты дохода нет. Пособие стало дополнительным материальным стимулированием работницы.
ВС РФ с таким подходом не согласился. Ни в ТК РФ, ни в Законе о страховании на случай нетрудоспособности нет положений о том, что для получения пособия застрахованный перед уходом в отпуск должен работать на полную ставку. Нет требований и о том, чтобы до ухода в отпуск застрахованное лицо работало.
Условия для получения пособия в данной ситуации выполнены:
• у женщины есть ребенок в возрасте до 1,5 лет;
• она работает на 0,5 ставки и ухаживает за ребенком.
Кроме того, зарплата работницы на условиях неполного рабочего времени меньше пособия. Поэтому лишение пособия снижает уровень ее материального обеспечения. Фонд не доказал, что женщина не осуществляла уход за ребенком, а ИП злоупотребил своим правом.
Позднее при камеральной проверке фонд потребовал от ИП возместить излишние расходы. По мнению ФСС, размер заработка после наступления страхового случая не изменился, утраты дохода нет. Пособие стало дополнительным материальным стимулированием работницы.
ВС РФ с таким подходом не согласился. Ни в ТК РФ, ни в Законе о страховании на случай нетрудоспособности нет положений о том, что для получения пособия застрахованный перед уходом в отпуск должен работать на полную ставку. Нет требований и о том, чтобы до ухода в отпуск застрахованное лицо работало.
Условия для получения пособия в данной ситуации выполнены:
• у женщины есть ребенок в возрасте до 1,5 лет;
• она работает на 0,5 ставки и ухаживает за ребенком.
Кроме того, зарплата работницы на условиях неполного рабочего времени меньше пособия. Поэтому лишение пособия снижает уровень ее материального обеспечения. Фонд не доказал, что женщина не осуществляла уход за ребенком, а ИП злоупотребил своим правом.